<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 2, 2008 at 6:41 PM, Max Battcher <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:me@worldmaker.net">me@worldmaker.net</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">Trent W. Buck wrote:<br>
&gt; Eric Kow &lt;<a href="mailto:kowey@darcs.net">kowey@darcs.net</a>&gt; writes:<br>
&gt;<br>
&gt;&gt; On Thu, Oct 02, 2008 at 15:19:46 -0400, Max Battcher wrote:<br>
&gt;&gt;&gt; meaningful when it shows up in .dpatch-es. &nbsp;For instance, &quot;Patch-salt:&quot;<br>
&gt;&gt;&gt; would provide more information about what that field is and why the UI<br>
&gt;&gt;&gt; hides it but it is contained in the patches.<br>
&gt;<br>
&gt; +1, for the reasons Eric gives:<br>
&gt;<br>
&gt;&gt; Interesting thought. &nbsp;The code is designed to allow us to rename or<br>
&gt;&gt; add more ignorable fields in the future. &nbsp;Indeed &quot;Patch salt&quot; sounds<br>
&gt;&gt; more informative. &nbsp;Send a patch?<br>
<br>
</div>Sent a patch adding &quot;Patch-salt: &quot; to the appropriate list, which was<br>
interesting to search for, not having too great of a sense of darcs&#39;<br>
repository organization.<br>
<div class="Ih2E3d"><br>
&gt; Also, RFC 822 specifies extension fields have names starting with &quot;X-&quot;.<br>
&gt; Perhaps a similar convention could be used here? &nbsp;That is, as separate<br>
&gt; features:<br>
&gt;<br>
&gt; - by default, darcs suppresses X- fields in user output.<br>
&gt; - darcs &gt;&gt;2.1 uses X-Patch-Salt internally to avoid &lt;a problem&gt;.<br>
<br>
</div>Well, Patch-salt isn&#39;t really an extension field to darcs as the<br>
proposal is to make it standard, by default, always on in darcs. &nbsp;On the<br>
other hand, extending the current ignore support to support a Regex such<br>
as &quot;^X\-([\w\-]+): &quot; might provide a useful extension area for third<br>
party tools to use (for example &quot;X-Tailor-Something: &quot;).</blockquote><div><br>I just want to go on the record as saying:<br>1) I support adding user definable attributes to patches.<br>2) I dislike adding attributes to patches by take over the long descriptions of patches.<br>
<br><br>Jason<br><br><br></div></div><br></div>