<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 25, 2009 at 4:34 AM, Simon Marlow <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:marlowsd@gmail.com">marlowsd@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div></div><div class="h5">On 24/09/2009 04:57, Jason Dagit wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
I ran this more with normal builds and just the GC statistics.  Here is<br>
what we see:<br>
unmodified darcs:<br>
469 MB total memory in use (3 MB lost due to fragmentation)<br>
Total time   26.51s  ( 29.76s elapsed)<br>
Productivity  85.6% of total user, 76.2% of total elapsed<br>
<br>
469 MB total memory in use (3 MB lost due to fragmentation)<br>
Total time   26.59s  ( 32.47s elapsed)<br>
Productivity  85.6% of total user, 70.1% of total elapsed<br>
<br>
469 MB total memory in use (3 MB lost due to fragmentation)<br>
Total time   26.54s  ( 29.95s elapsed)<br>
Productivity  85.5% of total user, 75.8% of total elapsed<br>
<br>
With my patch applied:<br>
554 MB total memory in use (4 MB lost due to fragmentation)<br>
Total time   23.30s  ( 31.56s elapsed)<br>
Productivity  83.1% of total user, 61.3% of total elapsed<br>
<br>
554 MB total memory in use (4 MB lost due to fragmentation)<br>
Total time   22.85s  ( 26.33s elapsed)<br>
Productivity  82.9% of total user, 71.9% of total elapsed<br>
<br>
554 MB total memory in use (4 MB lost due to fragmentation)<br>
Total time   22.88s  ( 26.38s elapsed)<br>
Productivity  82.8% of total user, 71.8% of total elapsed<br>
<br>
Now that the profiler is disabled the productivity with my changes is<br>
less, the run-time is maybe improved by 2-3 seconds, and the memory<br>
usage has increased by almost 100 megs.  I can only assume that the<br>
profiling is interfering with my results a fair bit.<br>
</blockquote>
<br></div></div>
The profile graphs in your previous message showed a residency of around ~30M before your patch, and ~6M after your patch.  Which seems like a worthwhile saving.  I presume those graphs were from a different test case?  If not, then something very strange is going on.  If they are from a different test case, then do the numbers stand up when using the non-profiled darcs?<br>
</blockquote><div><br>Thanks for trying to help me understand the profiling.<br><br>My test case has not changed at all.  The only thing I&#39;ve been changing is the darcs source code.<br><br>Do you have suggestions on determining which strange thing may be happening?<br>
<br>Thanks,<br>Jason<br></div></div>